Devriez-Vous acheter des Pilules ou Chirurgie pour Une fibrillation auriculaire?

Plus

Devriez-Vous acheter des Pilules ou Chirurgie pour Une fibrillation auriculaire?

Le VENDREDI 15 Mars 2019, de Nombreux Américains âgés ont l’inquiétant et potentiellement dangereux des battements de cœur irréguliers connu comme la fibrillation auriculaire, ou “fibrillation auriculaire”, et ils sont généralement offerts médicaments ou une intervention chirurgicale appelée ablation de la corriger.

Ce qui fonctionne le mieux?

Deux nouveaux essais pourraient avoir la réponse. Les chercheurs disent que l’ablation et de médicaments effectuer de la même façon dans la protection de la fibrillation auriculaire patients de l’avc, de la mort et d’autres complications.

Cependant, l’ablation peut battre des médicaments de thérapie sur le long terme, de réduire les récidives de fibrillation auriculaire et des hospitalisations pour les années à venir, les chercheurs disent.

Les Patients qui ont obtenu l’ablation — où un cathéter est utilisé pour ajuster les cellules du muscle cardiaque responsables de l’arythmie, c’est aussi semblait avoir moins de souffle court, moins de fatigue et une meilleure qualité de vie cinq ans plus tard, par rapport à ceux qui ont reçu la thérapie de drogue seul.

La qualité de vie de l’essai, “en raison de sa taille et de durée, l’offre extraordinaire de nouvelles données concernant le point de vue du patient,” a dit le Dr Yves Rosenberg.

Il a été agent de programme pour l’étude, et est également le chef de l’Athérothrombose et la Maladie Coronarienne à la Direction des états-UNIS National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI), qui a contribué au financement de deux essais.

Un cardiologue qui a examiné les conclusions a dit que les données devraient rassurer les patients.

“Je pense que la vente à emporter de cette étude est que l’ablation par cathéter est efficace et sûr pour le traitement de la fibrillation auriculaire”, a déclaré le Dr Laurence Epstein, qui dirige l’électrophysiologie à Northwell de la Santé à Manhasset, new york).

“Si vous souffrez de fibrillation auriculaire et sont symptomatiques, l’ablation est raisonnable, en première intention, par opposition à la prise de médicaments,” dit-il.

Le traitement des avantages et des inconvénients

Selon le NHLBI, a-fib affecte au moins 2,7 millions d’Américains et peut entraîner un accident vasculaire cérébral, l’insuffisance cardiaque, et même des troubles mentaux. Les symptômes comprennent cardiaque rapide, des palpitations (“flip-flops” ou des sauts), de la fatigue, de l’essoufflement et la difficulté à faire de l’activité physique.

“Depuis thérapies médicamenteuses actuelles ont souvent une efficacité limitée dans le contrôle de la fibrillation auriculaire, il est très important de comprendre que l’ablation d’une procédure invasive, donne de meilleurs résultats”, le Dr David Goff, directeur de la division de la science cardiovasculaire à l’NHLBI, a déclaré dans un institut de communiqué de presse.

Comme le virus d’Epstein a expliqué, lors de l’ablation d’un “long cathéters — fils avec des électrodes sur eux-sont placés dans le coeur par l’intermédiaire de grosses veines au niveau de l’aine. Les ondes Radio sont livrés à partir du cathéter vers le muscle cardiaque, ce qui provoque de la chaleur et de la destruction contrôlée des cellules musculaires à l’origine de fibrillation auriculaire.”

Parfois l’ablation est réalisée à l’aide de minuscules ballons geler le muscle cardiaque pour créer le même effet.

Bien sûr, aucun traitement n’est à toute épreuve. “Selon le patient, la procédure peut être aussi efficace que 80 à 90 pour cent”, Epstein a dit, “mais dans d’autres, au mieux, de 50 pour cent.”

De nombreux autres patients reçoivent des médicaments de thérapie contrôle seul l’aberrante du rythme cardiaque. Mais Epstein a dit les résultats sont souvent décevants parce que les médicaments ne fonctionnent pas bien et qu’ils peuvent provoquer la ” pro-arythmie.’

“Pro-arythmie, c’est lorsqu’un médicament utilisé pour traiter un rythme cardiaque anormal peut effectivement causer de pire, de plus en plus dangereux du rythme cardiaque,” at-il expliqué.

Les avantages à Long terme

Pour régler les médicaments contre l’ablation débat, le NHLBI a aidé à mener ces deux essais, dont plus de 2 200 patients traités 126 sites aux États-unis, le Canada, l’Asie et l’Europe.

La moitié des patients avaient ablation de la moitié ont été mis sur la thérapie de drogue, mais qui aurait pu l’ablation si leur a-fib symptômes ne pouvait pas être contrôlée par des médicaments — quelque chose de connu comme “l’intention de traiter.”

Au final, environ 27 pour cent des patients ayant débuté un traitement médicamenteux ne finissent par subir l’ablation.

Le suivi médian des patients dans l’essai était d’environ quatre ans.

“Alors que les données de l’essai n’a pas montré que l’ablation a été supérieure à la thérapie de drogue dans la réduction des taux de décès et accidents vasculaires cérébraux, il a montré une réduction des récidives de fibrillation auriculaire, ainsi que la réduction des hospitalisations,” Rosenberg, a déclaré dans le communiqué de presse.

Les chercheurs ont constaté que le taux de décès et d’avc a été plus faible que prévu. En outre, environ 9% des patients assignés à recevoir l’ablation n’a pas, en fin de compte, de subir la procédure.

Ainsi, “lorsque nous avons examiné les données selon le traitement reçu, l’ablation du groupe avaient des taux significativement plus faibles de la mort ainsi que la combinaison de décès, d’accident vasculaire cérébral invalidant, les hémorragies graves, ou de l’arrêt cardiaque par rapport aux patients ayant reçu la thérapie de drogue”, a déclaré étude chercheur principal Dr Douglas Packer. Il est un cardiologue et professeur de médecine à la Clinique Mayo à Rochester, Minn.

L’équipe de recherche a constaté que 12 mois après le début du traitement, les deux groupes de patients ont eu au moins une certaine amélioration de leur qualité de vie. Cependant, ceux qui sont dans l’ablation groupe a eu une baisse plus importante des symptômes tels que la fatigue et l’essoufflement, et leur coup de pouce dans la qualité de la vie a duré à travers les cinq années de suivi.

Au début de l’étude, 86% des patients dans l’ablation du groupe et de 84% sur les médicaments de thérapie signalé des symptômes de la fibrillation auriculaire au cours du mois précédent. D’ici la fin de l’étude, seulement 25 pour cent des patients dans l’ablation bras et 35 pour cent de ceux sur les médicaments ont signalé des symptômes.

Les Patients avec les symptômes les plus graves au début de l’étude avaient beaucoup plus d’amélioration après l’ablation de ceux qui avaient à l’origine des symptômes bénins, les chercheurs ont ajouté.

Le dr Satjit Bhusri est un cardiologue à l’Hôpital Lenox Hill à New York. Examiner les nouvelles données, il a dit que les essais de donner aux médecins et aux patients des conseils précieux.

Tout d’abord, dit-il, si votre fibrillation auriculaire n’est pas si mauvaise que cela nuit à votre qualité de vie, peut-être contrôler avec des médicaments. Toutefois, lorsque la qualité de vie est affectée, la thérapie d’ablation peut être justifiée, Bhusri dit.

Pour sa part, le virus Epstein estime que “nous devons certainement nous continuons l’étude de ces résultats. Comme la technologie continue de progresser, et l’ablation des procédures plus efficaces et plus sûrs, l’ablation va très certainement devenir le traitement de choix.”

Les études ont été publiées le 15 Mars dans le Journal de l’American Medical Association.

Les états-UNIS National Heart, Lung, and Blood Institute a plus sur la fibrillation auriculaire.

© 2019 HealthDay. Tous droits réservés.

Posté Le: Mars 2019